檢視單個文章
舊 2007-05-04, 13:39   #19
蛋頭
週末攀言者
 
註冊日期: 1999-11
文章: 39
蛋頭
引用原文:>我會將我日後可能的課程訓練場地移到很裡面很裡面的地方
[我的意見]
或是移到往外面的地方,釣魚的第一支西面、第二支、第三支...這樣可以讓釣魚者認為是在造福。
至於很裡面很裡面的地方如果是後門的話,很多都是傳統路線的場地,龍洞路線圖都沒有記載,請不要打到鱷魚岬、鱷魚稜的上面(就是那汪水潭的上方)、對面(貓屋區域,黃金谷底)。

其實北海岸很多崖壁,不一定要到龍洞的,龍洞還是屬東北角風景區管轄,不要讓大人介入。教學到龍洞還是"攀登"比較合宜,教大樓高處工作找棟大樓不也是身歷其境沒甚麼不好吧?(還可以留一排Bolt供人逃生用,帥呀!)

我也有打過bolt,給人罵被人拆是正常。我覺得,XXXYYY的bolt如果自己打的bolt不料也給人拆了也不要怨別人吧?現在已經看不到基本教義派的傳統攀登者了,大家將心比心,每個階段都有不同的

看法,難保未來不會出現專拆bolt的激進者。

還有再重打一次的激進者。

出處:http://bloguide.ettoday.com/ropeacce...php?file=62045
引用原文: > 台灣攀岩資料庫( http://www.climbing.org/index.php )的討論終於有了結果
>終於有一位勇氣十足的夥伴出面說明移除bolt的原由

[我的意見]
對不起,我覺得恰好相反。這個問題永遠不會有結果,這個問題跟破壞山林開出北部濱海公路到龍洞是不一樣的破壞,有的破壞當時沒甚麼人會質疑,有的破壞現在會造成很多反對意見,立場不同會需要妥協出規範,打bolt較偏向自由心證,你看過打bolt的人事先昭告大眾這個禮拜他想打的bolt位置嗎?我想看到的結果是未來bolt路線的設立原則,看了那張照片後,"笑裡藏刀"那塊大石的bolt群如果還需要有人出面說明移除原由的話我覺得要求是不恰當。

阿杰說虛心受教這點讓我覺得蠻窩心的,但期望如果你還是要在龍洞找場地的話,能多從不同的角度替他人想想,也期待只會質疑打bolt完全不可以的人想一想你今天能到龍洞是開了多少路才能讓你一個小時從台北到龍洞而不是需要翻山越嶺走過來的;而當大家都看不到大洞下的土是哪裡來的,只質疑打bolt對不對的同時,我很想開個蘇花高該不該建 vs. 打Bolt對不對的主題 (對不起,扯遠了)。
商業性行為需要設置不提供攀登路線Bolt的時候我覺得是要特別小心,雖然有點離題,但又覺得有連帶相關,我對最近的看法:
1. 不要打不是給攀登用的,下降站也應該是路線攀登的終點,龍洞不應該是高處工作訓練的第一選項
2. 不要打到傳統路線(後門B-II新路線5下方,用到YumYum / 5.11b / 1991.4.2 )
3. 不要打太靠近傳統路線(原因等同上述2.)
4. 不要太靠近裂隙然後用到傳統路線的Anchor做為長路線確保點之一(後門B-II新打路線16,原馬修5.10c 16m / 2003.3.15 的Anchor),否則會和原路線的Variation混淆

順便提醒如果要去後門B-II的話,
1. 如果下降站還留下來有繩環請不要單獨使用,因為當初設置的人是有在附近另外加備援。
2. 後門B-II最近很熱門,但要小心上方遊客丟東西練習擲遠
3. B-II新路線裡面深色岩壁區地面落石很多的路線,請注意自身安全

還有,如果大家都覺得被移除的那些bolt群位置不妥的話,那移除bolt後留下來的孔是不是考慮用等色調砂漿給補一補?

祝福大家攀登安全愉快

蛋頭
P.S. 阿杰,你覺得蘇花高該不該建哩?我一直認為LNT的人會反對的,因為你打Bolt,所以我算蠻好奇的,要不要交換一下想法?
我的電話(02)2225-3751。
蛋頭 目前離線   回覆時引用此篇文章