[nin]

阿杰是誰，我不認識。

用這樣的態度回應一個誠心的人的你們，是誰，我也快不認識了。

就那麼難得一次淌一淌混水，似乎要陪掉許多情誼，但我只是覺得對阿杰這個陌生人不公平。
其實我也不會對這篇再回應什麼，看的人最好也別說什麼，留這裡一個乾淨，當我是發牢騷就好。

我想先說出心裡的主觀感受。
我喜歡的這個網站，台灣攀岩資料庫，在這些日子以來，在這裡留言與討論議題的態度與口氣都讓觀看的人，至少是我，有些驚訝。因為字裡行間總是充滿許多說不出的火氣，尤其是對繩索技術訓練的事，當然我想還是有一些人表現出積極的溝通態度，但是似乎欠了一些什麼東西。

阿國說得沒錯，或許大家都很理性在討論這件事，在用字上與內容裡或許真的很理性沒錯。但是作為一個人，可以感覺到的抽象感覺，尊重的感覺，在這裡我感覺不到。大家也都遇過不帶髒話表面和氣又冷靜但其實確讓人感到威脅與歧視的情況，也遇到過口氣激動卻試著解決衝突與互相妥協尊重的情況。所以，理性與尊重其實是兩碼事，一個是心裡的態度，一個是表面的方法。

之前在傳統攀登與運動攀登的爭論時，我看到理性，也感受到互相尊重。而這裡對繩索技術訓練的討論，我只看到理性，為什麼感覺不到尊重呢？因為我好像隨時感覺到〝如果對阿杰溝通不良或他未達到我們攀岩者的要求，我們就去把繩索技術訓練的那些耳片拆了吧〞。我覺得如果繼續朝這種思緒前進，那這已經不是如何打耳片等等技術上的問題了，而是我們攀運動攀登者不能這麼做，以下是我的理由。


跳脫出攀岩者的眼光，運動攀登路線上的耳片之正當性並沒有比阿杰耳片的正當性來得高。今天傳統攀登者有沒有在對我們運動攀登者做過溝通與討論之後，做出移除耳片的行為呢 ? 沒有。傳統攀登者有他們的想法，我們運動攀登者有我們的想法，大家互相妥協與尊重（其實是傳統攀登者對運動攀登者讓步非常非常多），也許大部分的運動攀登者認為路線上的耳片與阿杰的耳片當然不同，因為他亂打。這樣的想法不只自私而且不對。因為在傳統攀登的標準裡，運動攀登路線上的耳片一樣是不合格的，是亂打的。許多運動攀登者會辯解說那是為了安全那是絕對必要的。但是什麼是安全的標準與必要的標準？小壁虎說在許多路線上他也要先傳統上去才能打耳片，那傳統攀登者也能反問說，既然能傳統上去打耳片，就表示只是傳統攀登能力上不足，而不是傳統攀登環境不允許，那為何不留給後代一個機會？那為什麼還是要打耳片？有人會說因為雖然可放岩械但太難也危險不可能以傳統攀登？那Sharma可不可以因為一條石灰岩運動攀登路線雖然有手點但難度可能遠遠超越 5.17，就不得已鑿點成 5.15 嗎？只要有傳統的可能性就不該打耳片，只要有運動攀登的可能性就不該鑿點。講這些只是想說明一件事，運動攀登路線上的耳片的必要性一點也沒有高於阿杰所打的耳片。只有當我們站在攀岩者對待岩壁的態度時，阿杰的耳片才能說是不合格的，而且是以運動攀登的角度來看不合格。但是如果請能傳統攀登 5.14+ 的 Dean Potter 來龍洞考察一番，我想有一半以上的路線他都會認為非常不必要打耳片吧？就算他耐力與指力所不能及，只要能放岩械，他都不會認為打耳片是必要的吧。總不能因為抬出〝我們寧可有十條 5.13 的運動攀登也不要期望一條 5.15 的傳統攀登，因為這樣我就沒得玩了沒得爬了〞作為藉口吧。可是我們正是以這樣的心態造就今天的龍洞不是嗎？所以我們耳片的正當性並沒有比阿杰高，我們不能以這點來批評阿杰。



說穿了我們就是想玩一玩運動攀登吧，就是滿足自己的攀爬慾望，這也無可厚非。阿杰也是在滿足他的慾望，不論是營利或教學的慾望 ( 營利的慾望倒是沒什麼好指責的也不是重點，要以這點批評阿杰的人先把之前在龍洞的商業行為全刮一遍再來說也不遲 ) 。而且他會定期去維修他的那一小塊基本上沒有人要運動攀登的地方，而我們可是打了滿山滿谷的耳片，而且不一定會好好維修。這個並不是以運動攀登者的角度來看好不好看，必不必要，安不安全等等的問題。因為，撇開上面的討論不說，以一個不攀岩的人來看 ( 這是台灣多多多數的人 )，當你跟一般民眾分別說明滿山滿谷的攀岩者耳片的功能之後，接著跟他們說明那塊石頭上阿杰的耳片的功能之後，誰的耳片比較可以被認同呢？我認為理所當然，是阿杰的能夠被認同。因為攀岩本身除了生汗水與血水之外，並不生產任何東西啊，只是一種滿足我們攀岩者的一種慾望而已。同樣是滿足慾望同樣是打耳片，雖然阿杰賺了些錢，但是他的耳片是有生產社會價值的，不是嗎？雖然資深的攀岩者也許會所有阿杰所會的技術，但是救難團體與各機關會找他的公司學習救難技術，而不會找我們攀岩者。不是太過分地固定使用同一塊岩石與十顆耳片而訓練出許多救難人員，跟打了滿山滿谷耳片只讓我們攀岩者可以滿足攀爬慾望爬到爽爬到爆爬到表現自我，我想以現實的角度來看阿杰的做法並沒有什麼過分之處。



如果真的要拆除阿杰的耳片，也只有完全從事傳統攀登的人才有一點點資格去做，而且只有一點點。像我們用過耳片或是心裡面認同運動攀登的人，除了溝通之外是沒有資格去拆他的耳片的。當初運動攀登者也把傳統攀登者的建議只當做建議，最後執意打了耳片。現在運動攀登者又要把與阿杰的討論當作只是討論，最後還是要執意去拆了他的耳片嗎？講難聽一點，是不是打耳片與不打耳片都是要依照我們運動攀岩者的標準？別人打耳片與不打耳片的標準與立場都是屎就對了？當初別人不能贊同我們但是能包容我們，現在我們也可以不贊同別人但卻包容別人啊。我們只有經過特定那塊石頭時，眼睛不舒服心裡面不開心而已，傳統攀登者可是每一步每一個目光都不開心不舒服的。可是因為尊重，所以妥協。就像阿杰說的，不管是誰，沒有拆除岩壁上的耳片都是基於尊重，而不是誰的耳片比誰的耳片更有必要性與正當性。



至於架設岩械的訓練阿杰也有提出他的看法。因為他的課程裡的另一部分需要這些耳片，就像攀岩者一樣，學習架設岩械也是要會的，但是我們也一樣使用耳片。我只希望我們試著用一般人的角度，同時看待路線上的耳片與阿杰的耳片。他的耳片數量與用途在一般人眼裡，比我們路線上的耳片正當多了，我們會覺得不舒服生氣，也只是看習慣了耳片在路線上的打法而已(安全性與必要性並不是理由，這我已在上面說明)，這樣很自私也很霸道。



另外阿杰也有解釋，人工建築與天然場地都是他課程的需要，因為這兩種場合都可能發生需要救助的情形，也都需要模擬與練習。如果還是有人自私地希望他只使用人工建物做課程教學用，那我想反問，你這輩子怎麼不爬爬岩館就好？



最後我想說一句不得體的話，在一千家賣場各偷一件衣服的人沒有資格指責只在一家賣場偷十件衣服的人，因為我們都是在偷大自然的東西，在偷未來。如果阿杰這輩子只偷這十件，而且好好地讓這十件衣服盡量乾淨地輪流穿在別人身上，那我們不斷不斷在偷衣服而且不只偷一次而且每次都只偷來爽的，實在不該這麼咄咄逼人，而且是以自己的偷道來咄咄逼人。