|
容我先離題：看到88水災南臺灣受創，這幾天心情是沈重的。以前唸大學時，有好幾個地方如六龜、霧台、知本等等都是常去的，現在看到它們被颱風水災這般肆虐，很難過。
希望攀岩界同好的親朋好友都平安，大濟在太平洋彼岸深深的祝福。
回到本題，有兩點補充：
（一）我既批判現在的骨架 “像堆砌在沙丘上，沙再怎麼堆，高不過骨架本身。” 那如何「聚沙成塔」？我批判，以下我就提出粗淺看法：
－－ 賦與A、B、C教練「使命感」（commitment）。
現存的B、C教練制度，太著重技術層面訓練，教練本質學能中的「本質」幾乎完全被忽略了。教練之所以不同於一般證照即因教練不是技匠。攀岩教練不只要能教、會教，還要能聚積學員（量）而且要能激發學習的動機、潛力、和熱忱（質），這些沒有強烈的使命感無法達成。
以C教為例。「C教」授課內容好像不注重這方面，考試項目幾乎也沒有任何可資藉力的地方讓 “準教練” 們了解教練本質的重要性，我甚至懷疑負責C教的教練們本身就不具有使命感這種觀念。使命感聽起來很抽象，但透過某些方法，它可以被訓練、激發出來，也就是說，是可以被具化的。
現在假設C教的 “使命”（或者說：功能、目的、能力）：將一位初學者訓練成CBT的運動攀登者（這不能算是不合理的假設）。那C教的內容：裝備使用、安全考量、運動生理、心理、激勵方法等等，就應設計成系統，足以讓學員完成一套想像的、個人或團體的 “訓練計劃”，透過這種計劃的虛擬情境，學員可以將所學融會貫通，知識不再瑣碎，也很實際的了解C教的使命是什麼，將來在實務上就很可能將個人的攀岩生涯以及成就感與推廣CBT的使命相結合。
如能這樣作，C級教練就能發揮凝聚力，將臺灣攀岩金字塔底部的沙凝聚成較廣、較堅實的塔基。如果這股力量進一步能和其它制度或社會機制相配和，再往下深耕，拓展到青少年，那結果可能就是我們所憧憬的夢幻塔基，而六、七年後，誰再說我們不能在國際賽事中奪標？不能與其它攀岩強國一爭所長？
重點是，使命感不但要有訓練誘導，還必須要藉由其它的制度系統配合，凝聚成型，最後開花成果。更重要的是：使命感必須逐次遞增 －－ B教應比C教強，而A教不但應比B教強，其也應居全國領導示範地位，影響全國。
我們再進一步假設B教的 “使命”：不但能教出CBT，還能教出甲組選手（就是 on-sight 5.11／2 的運攀選手），而其本身的能力可以帶C教 －－ 這些也都不是不合理的假設。先不論課程內容應如何（當然，學員要能擬出完整的 “訓練計劃” 等等），試問：我們有沒有現存制度或機制配合B教，以發揮其使命，釀成凝聚力？反向思考：我們應具備那些夠配合B教的制度或機制，讓使命感能夠發揮，增強其力量？如果沒有，如果不夠，如果連現存C、B教無法發揮其原有功能，如果連現存C、B教都無法釀就使命感，那，A教呢？（這一點留給各位想像）－－ 換言之，我們準備好了嗎？
沒有使命感，或不能將使命具化成果，不但這「ABC」骨架無法架出我們渴望的金字塔，連這個骨架將來都會變成虛幻的，淪落成只有教材或理論或一堆具有證照（即權力）的人，沒有凝聚力，沒有實質，沒有金字塔，骨架即存，有何意義？
說太多了，自己看了都有點煩。這次報名A教的人，有些是我的朋友，也有不少是現任山協的決策者，大濟以上淺見，或偏頗，或失之忖度，但皆出自善意，僅供參考。
（第二點以後有空再寫）
|