|
來，隨便回應一下，提出一個問題，我最喜歡咬文嚼字一番：
學社會科學的人對「改變」都有興趣，所有「改變」當中，「觀念」的改變最有意思，「觀念」又稱之為「思潮」（ethos）。想想看，一種社會思潮如果被改變了是多麼有興趣的話題。攀岩界又何嘗不是一個社會的縮影？
社會思潮的改變往往也改變了社會結構。巨觀而言，有兩種社會思潮／結構的改變：
第一種，短時間內巨大的改變，這種叫「Revolution」，革命。歷史上證明，革命往往澈底的改變了社會結構，但會留下後遺症。因為社會思潮的改變往 往不像結構改變般的澈底。人們會爭議，會花很多心思去想倒底誰對誰錯，價值觀會被拿出來檢驗，人及社會會對立，赤裸裸的權力（利）鬥爭、壓制會是常態。這 要好一陣子才會平息，而平息後的社會思潮／結構，有意思的是，又往往和革命的初衷不一樣！革命有時後是由下往上的（bottom-up），有時後是由上往 下的（top-down）。
第二種，長時間內漸進的改變，這種叫「Evolution」，演化。演化不同於革命：演化中社會結構的改變往往是在思潮改變之後。即使是社會結構改變在 先，所引起的思潮改變往往是理性的，包容性強的，可以「同意不同意」的（agreeing to disagree）。演化不同於革命也在於：革命目標往往非常明確，目的也明確；演化則是是摸索、打代跑。演化往往也需要爭議，但比較穩定，因為演化所引 起的社會思潮／結構的改變是比較「非意識」的（spontaneous），是「非強迫性」的（voluntary），是時間的累積 （incremental），是「參與性」高的（participatory）。
我的問題：當很多人都點出了「傳統」vs.「運動」之爭議時（但我一直不認為「真的」有這種爭議之必要性），我們如何看待這件事情 ﹣﹣ 發動革命，還是讓它演化？
|