|
一直以來，在台灣對於傳統攀登與運動攀登的討論，大部份著眼於環保與破壞，安全與危險。這兩個課題的重要性，當然無可置疑，的確是重點中的重點。
但在討論的過程中，對傳統攀登的背景與技術不熟悉的人，在看各位高手們的討論內容時，可能會產生一些不了解，甚至誤解。
如果能澄清一些討論主題的內涵與背景，也許讓更多的攀岩愛好者，能一起加入討論的行列，提出自己的看法，進而能形成一個基礎面更廣的共識(也許，不能有共識，但至少能有更多的互相了解)。
1.破壞與環保：
正如標題所示，問題的焦點只有一個－－To bolt or not to be打或不打。
初學者大多會以為問題只是岩壁上多一個洞，少一個洞而已，沒有必要看得如此嚴重。
的確，岩石本來就不斷地被風化，不斷地被大自然破壞。在龍洞亂丟一個塑膠袋入海中，對生態的破壞，可能比在岩壁上打一個洞來得大。
其實資深的攀岩者在意的可能是：
有沒有必要打？或因此得到了什麼？又因此而失去了什麼？
如果有必要打，區區的幾個洞，也許算不了什麼？（平常不也是開山挖土去蓋房子）。如果沒有必要打，就算全龍洞只打一個bolt，也是不應該的。
那什麼是必要，什麼是不必要，如何來界定？又由誰來界定？
打bolt的人認為打了之後會得到什麼？不打會失去什麼？
反對打bolt的人認為不打會得到什麼？打了會失去什麼？
把各種得失，加加減減之後，問題的結論，自然會很清楚的呈現出來。
2.危險與安全
用bolt爬，與用岩楔爬，那一種比較危險？那一種比較安全？在之前的討論中，似乎仍沒有定論，也很難有定論。
正如一個根本不會墜落的高手，認為solo最好；有人認為放岩楔才能免於墜落的風險；有人不敢(或不想)放岩楔，認為爬bolt才不會出意外；更有人認為繩子這麼細，斷掉怎麼辦，認為不爬岩才不會危險。這也許是見人見智吧？
但資深攀岩者(很多是同時深入玩過solo、傳統攀登、運動攀登、大峭壁、抱石…的人)的論點可能是：攀爬已bolt的安全路線(真的安全？)，你得到什麼？失去什麼？攀爬放岩楔的危險路線(真的危險？)，你又得到什麼？失去什麼？
問題其實還是一樣的，必須以整體、全面去思考，才不會爭論不休。
當然也有很多攀岩者認為反正爬就是了，需要想那麼多嗎？
沒錯，就如同我除了攀岩之外，偶而也會溜溜冰，游游泳；反正有空地讓我溜；有個水池讓我游就好；什麼大道理不必跟我講，留給溜冰專家，游泳健將來傷腦筋吧(可是，別忘了，你能使用理想的空地，乾淨的水池，是專家努力後的結果)。
雖然每個人各有各的舞台，但總有一個地方，會接觸到你的內心深處，使你不得不在那裡思考人生真義。而攀岩正是某些人的重要舞台之一；它迫使我們思考內心真正的需求，與行動(攀岩時的所作所為)後的獲得，兩者之間的差距到底有多大；它幫我們拉近兩者的差距，使我們活得更真實，使我們不易做出使自己後侮的事情。
|