[分享]如何發展大臺北區青少年運動攀登?

[rogerjia]

目前攀委會正在依據CBT檢定表製作運動攀登的圖說教材，希望預計在暑期前完成，作為CBT 考試的準則與運動攀登之安全建議手冊，因為很多學習者無法看檢定表而了解其中之含意，所以有需要重新依據檢定表來建立資料圖表。
因為之前山協的講義不盡完善，很多圖片無法清晰顯示與表達訊息，目前打算先用照片製作，但考量照片要能清楚顯示裝備、繩子、扣環之間的關係位置並不容易，也考慮使用類似PETZL的繪圖方式顯示，但這個繪製成本更高，目前仍在計畫中，如有更好之建議，歡迎建議，資料完成也可作為學校攀登教師在教學之參考。

另外大濟相關之建議，包括對於兒童、場地安全、裝備檢查等方面及攀登者可能會產生之危險行為、攀登裝備之選擇建議等，也可包含其中。

攀委會
ROGER

[always0168]

小弟ㄉ意見能不能代表臺灣中小學校普遍的想法?這很難回答,不過很肯定ㄉ是攀岩推廣不能捨棄中小學....彰化縣在過完年假後第一天陸續辦ㄌ3場次免費ㄉ種子教師初級班研習.中小學攀岩體驗及高低空體訓設施體驗等活動,參與活動ㄉ工作人員累翻,不過,參與ㄉ小孩子及教師很快樂,這就足以提供我們繼續辦理相關活動ㄉ動力.但會提出SOP的建議,也是因為歷次活動辦理後ㄉ心得,因為每次活動協助ㄉ專業教練不同,傳授分享的攀登觀念及經驗也會有差異,這時候若有官方認可ㄉSOP提供攀岩安全守則,那學校對推廣ㄉ意願會高一點(只要照攀岩SOP授課就是安全ㄉ),難度也會低一點(有些名師上課不用課本可以出神入化,侃侃而談,但目前本縣中小學攀岩種子教師多尚無此能力),至於這ㄍSOP編撰重責大任,就要大家集思廣益ㄌ...,也確實需要有單位帶頭號召..
另關於校園意外責任問題,真ㄉ一言難盡.......學生在學校運動造成傷殘,受害學生誠屬不幸,但連帶受處分ㄉ老師亦很無奈,台灣已漸趨法治,民眾亦懂ㄉ循司法途徑伸張保護權利,一但校園意外事件進入訴訟程序,法官判定指導教師或學校責任程度時,是否'依規定'(或說SOP)授課指導將會是裁量項目之一(其他裁量如:設施是否管理完善,是否備有並予以適當急救處置....不勝枚舉,但每項都跟學校脫不了關係),最近看到一個新聞跑馬燈,學生上課擊瞎眼判賠1200萬,代價不小,這種負面新聞也會快速在教育界引起討論,漸漸ㄉ,大家心態趨於保守,這也是很多學校抗拒推廣原因.所以,協助學校推廣人員消弭抗拒,是要長期努力ㄉ,方法應該很多,SOP僅是個人一ㄍ淺見,也歡迎大家提供建議

作者: 大濟

不知道「永遠的老師」的意見能不能代表臺灣中小學校普遍的想法。如果能，那臺灣推廣青少年攀登就必須放棄利用學校（就是體制內），而採游擊戰，小團體，自願性（體制外）的推廣。但，如果樂樂球（以及鬥牛）事件就代表了現在臺灣全民所要求的責任分屬標準，那運動攀登最好不要推廣。

如果「永遠的老師」的意見不能代表一般想法，那用體制推廣還有希望。不過「永遠的老師」已經和多位校長談過，所表達的意見應具代表性。

其實攀岩本身就內含完備的「體制」，尤其是有關安全防範。裝備的安全規範，材質要求，操作原則和方法，確保要求等等，雖然各國、各家廠商各出各的說明書，也有不同的論調和重點，但鮮少有不同標準或相斥之處。我就不太懂，既然攀岩本身即為完備體制，為什麼推廣還要藉助 SOP？即使弄出一個 SOP，就像 CB-Test，又能對責任分屬有何幫助？說實在的，我對臺灣攀岩圈這麼倚賴「制度」（就是一統性之體制）還真的嘆為觀止。

最後要說的是，本想寫一些有關個人對教練「觀念」的看法，現在也意態闌珊，不寫了，免得又搞成「教練 SOP」。如果大家喜歡看電影，就介紹 2004 年的「Friday Night Lights」（中文譯名不詳）這個電影吧。電影對一位高中美式足球教練的心態刻畫相當寫實入微。它山可以攻錯，值得有興趣當教練的同好欣賞、深思。

[A-YUNG]

大濟兄，若要真的規定什麼條文，您老就不用客氣了，憑您攀岩資歷超過三十年、留美多年，在美國的見識，再加上大家集思廣義，一定很有看頭的啦。

不過，我有些不一樣的看法，卻請您多包涵了，在規定裡出現Gri Gri，我倒覺得不適合，除了該避嫌之外(石頭兄曾用過它牌的自動確保器)，個人覺得會讓年輕人認為Gri Gri是最理想的確保器，它有幾點可能發生的問題，1. 有可能反裝而失去確保作用，2.制動時間比較短，真正墜落時對器材、繩子、人體的衝擊力量較大，尤其傳統攀登時，相對較危險3.垂降時較不易控制(生手容易放過快)，4.會讓人過份信任它(雖然手冊建議，制動手不可離開，但見過很多人常是不管的)，可能引發其它的危險。

還有，「確保時一定要盯住攀登者嗎?不得看其它的地方?」

我倒覺得太嚴苛了點，我想，無論天然岩場或人工岩場，懸岩地形普遍都容易見到，確保時會有視覺死角，常是無可避免的，有時為了看到攀登者，而選擇不良的確保位置，我覺得是沒有必要的。

「不得看其它的地方」，也可能因此無法察覺其他潛在的危險！

當然，我知道這些還不是真正的規定條文。

作者: 大濟

「永遠的老師」永遠很實際，提出的都是很實際的問題。

SOP 其實不難，山協有現成的 CB-Test spec，潤飾並稍作修改既成。這裡還可建議必須修改或添加的項目：例如 －－

規定 xx 歲（或xx 身高）以下的小朋友爬岩一定得用 Gri Gri 確保，而且這種 Gri Gri 不能太重；頭髮必須紮起不得過肩；xx 歲（或xx 身高）以下一定得用全身吊帶；任何裝備一定要 UIAA tested；指甲必須修剪成距指尖 xx mm；確保時眼睛除了釘住攀登者不得看別的地方，更不許和別人講話；精神不好不得爬岩；體重超過或不足不得爬岩；未能爬上 5.x 不得嘗試 5.x+1；身體有任何的不適或受傷，不論輕重，不得爬岩； 不得處罰，無論實質或精神上的；所用繩索必須超過 10.5 mm，重量不得超過 10.5 kg；所用吊帶不得有任何磨損；. . . 來！來！大家來腦力激盪，一定還有更多。

最重要的是一定要加「責任歸屬條款」，就是劃分諸老師、教練、教練、校長、家長、其它小朋友、一干前輩（對不起，族繁不及備載）等等，明確說明在發生xx意外事件時，在 xx 情況下，應由 xx 等人負起責任；小朋友永遠、永遠不得負任何責任，即使是能力或道義上的；若無人主動負責，則訴諸法院判定；. . . 這裡大家也來腦力激盪，

[大濟]

阿勇，我那一篇（和它的下一篇）寫的是氣話，一些是當真的，一些不是。那些是當真的不重要，我是不會參與這個 SOP 計劃的。山協如果要弄，會有足夠的人手幫它擬定，不需要我，我的能力不夠。

但我樂觀其成。如果體制內推廣一定得需 SOP 或類似的教材，那就有必要。我只是希望體制內的推廣（即所擬定的安全手冊及未來的教練制度）也能內含「教」攀岩的基本認知：攀岩是極富創造性的，攀岩是需要關懷別人的，攀岩是自發性的。

現行的 CBT 已經扼殺了一些攀岩的基本精神，希望計劃中的安全手冊不會。

[大濟]

「永遠的老師」：雖然講了很多體制內、體制外等等，但我相信我們的目的是一樣的。我對您推廣青少年運動攀登的熱忱是感動的，我也了解您身為地區性學校運動推廣的主事者必須要有的立場。大濟若能回臺一陣子，必想辦法找機會教小孩子爬岩，像很多人一樣，當個青少年運動攀登推廣的螺絲釘。

[大濟]

最後，還是佔用篇幅，講一兩件關於安全手冊的建議：

確保：
1。建議初教小孩子確保時（TR 及 Leading），用沙袋（米袋）替代人體墜落，熟悉操作後，再採繩伴方式練習。

2。初教時，建議使用固定點（確保固定點），熟悉操作後才不用。

裝備：
1。建議教小孩子確保所使用器材採漸進方式：人身（加勾環）確保，八字環確保，ATC 確保，最後才是 Gri Gri（或其它 ALD）確保。原因：此種漸進法對確保手之正確運作（或雙手如何配合）以及基本器材原理原則得認知最有幫助。

2。 吊帶建議納入 Swami（見林友民之「確保與繩索 Security and the Rope 卷首語」篇）或國內廠商自作之簡易吊帶。原因：不是每個人都買得起進口吊帶，而 Swami 或國產簡易吊帶的安全性對於初學小孩子已足夠。

以此類推，希望手冊能著重於簡易之安全基本原則原理，至少讓教學者（教練）了解活用，而不是填鴨、按照規定、僵化的教學，尤希望不要養成以昂貴、複雜裝備來代替安全有關原則原理的了解、相關性和其運用。